基金行经济网

1.1.1总抗氧化能力测定

将生、生熟熟小米70%乙醇粗提物、小米正己烷、提取糖效乙酸乙酯、物降正丁醇和水配制成不同的果研浓度梯度5.0，10.0，生熟15.0，小米20.0，提取糖效25.0mg/mL，物降提取物消化液为5mg/mL，果研沉淀物消化液为25mg/mL，生熟取1.0mL样品溶液加入到3.0mL工作液中（10mmol/L2，小米4，提取糖效6-三吡啶基三嗪（ＴPＴZ）、物降20mmol/LFeCl₃、果研0.3moL/L醋酸缓冲液以1∶1∶10的比例混合，预热至37℃备用），摇匀后于37℃水浴中静置10min，593nm波长处测定其吸光值。另以0.0125，0.0250，0.050，0.100，0.150，0.200，0.250和0.300mmol/LFeSO₄作标准曲线（吸光度0.087～0.952），样品的抗氧化活性以达到同样吸光度值所需FeSO₄的摩尔数表示。标准曲线为：y=3.0485x+0.0458，R²=0.999。1.2.5α-淀粉酶抑制作用测定10μL样品与50μL酶液混合（2U/mL），加入50μL磷酸钠缓冲溶液（0.02mol/L，pH6.9），37℃孵育10min。加入90μL可溶性淀粉溶液（0.5%），37℃反应20min。加入100μL二硝基水杨酸（DNS）溶液沸水浴10min。冷却至室温后，540nm下测定。当吸光值在0～2.22时，吸光值与葡萄糖浓度有较好的线性关系，此方法所用酶及底物浓度、反应时间产生的葡萄糖含量落在标准曲线内（y=452.64x-0.064，R²=0.992）。

1.1.2数据处理方法

采用Excel软件统计数据，所有数据均为4次重复试验的平均值和标准误。采用SPSS16.0软件进行显著性分析，P＜0.05表示差异显著性。

2结果

2.1粗提取物对大鼠体重及脏器指数的影响

由表1可知，随着干预时间的延长，各组大鼠体重持续增长，但干预组与模型组体重并无差异。脏器指数能够反映药物对相关器官的影响。各组大鼠的脾、睾丸及睾丸脂肪系数与D组均无显著差异。与正常对照组（ND）相比，D组大鼠肾脏及肝脏系数均显著增加，灌胃小米提取物的大鼠肝脏系数没有明显变化（与D组相比）。Met、UM-CL组肾脏系数有所降低，但与D组相比均无显著差异。M-CL组、M-CH组大鼠肾脏系数升高，其中M-CH显著高于D组大鼠（P＜0.05）。

2.2粗提物对糖耐量及空腹血糖影响

注射SＴZ成模后，经过为期4周的高脂喂养，D组及干预组的空腹血糖显著高于ND组（图1a），并出现了糖耐量受损（IGＴ），OGＴＴ曲线下面积（AUC）增加（图1b），与ND组有极显著差异（P＜0.01）。二甲双胍可显著改善由SＴZ联合高脂诱导的大鼠IGＴ及空腹血糖，AUC及空腹血糖与D组比有显著差异（P＜0.05）。UM-CL可显著改善大鼠IGＴ及空腹血糖，其效果与二甲双胍相当，Met组及UM-CL组小鼠AUC分别降低38.97%，19.95%。而熟小米粗提取物效果较差，在低/高浓度下AUC及空腹血糖均与D组无显著差异。

2.3粗提取物对大鼠血脂的影响

由表2可知，D组大鼠血清中胆固醇（ＴC）及高密度脂蛋白（HDL）含量显著低于ND组大鼠（P＜0.05）。经过为期4周的干预，干预组的ＴC、甘油三酯、低密度脂蛋白与模型组相比均无显著性差异（P＞0.05）。UM组大鼠血清HDL显著高于D组（P＜0.05）。

2.4生、熟小米提取物的DPPH清除能力

如图2所示。各提取物对DPPH的清除效果与样品浓度呈剂量依赖关系。各提取物的抗氧化能力存在较大差距，在样品质量浓度为8mg/mL时，生小米组UM-C、UM-HX、UM-EA、UM-BＴ、UM-W的DPPH清除能力分别为（73.26±0.22）%，（50.91±0.40）%，（48.14±0.74）%，（80.19±1.31）%及（69.91±0.85）%（图2a）；熟小米组M-C、M-HX、M-EA、M-BＴ、M-W的DPPH清除能力分别为（85.14±0.43）%，（37.57±0.73）%，（74.29±0.16）%，（87.61±0.32）%，（65.61±0.5）%（图2b）。由图2a和图2b可知，各提取物的DPPH清除能力为MBＴ＞M-C＞UM-BＴ＞M-EA＞UM-C＞UM-W＞M-W＞UM-HX＞UM-EA＞M-HX。可见，通过熟化处理后的M-C、M-BＴ的DPPH清除能力高于UM-C、UM-BＴ，说明熟化后小米可能具有更好的DPPH清除能力。

声明：本文所用图片、文字来源《中国食品学报》，版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权等问题，请与本网联系

相关链接：甘油三酯，二甲双胍，二硝基水杨酸，2，4，6-三吡啶基三嗪（ＴPＴZ）